字牌娱乐场注册网址 - 汪全胜:重要条款单独表决的操作机制析论

 2020-01-11 15:57:54   热度:856  

字牌娱乐场注册网址 - 汪全胜:重要条款单独表决的操作机制析论

字牌娱乐场注册网址,摘要:2015年修订的《立法法》第41条规定,“重要条款单独表决”是立法表决程序的细化发展,即实行“先单独表决,后整体表决”的表决程序。单独投票针对意见分歧很大的重要条款。通常投票有两个结果:一是如果重要条款没有被投票通过,将该条款从法律文本中删除;第二,如果重要条款获得通过,法律文本作为一个整体获得通过,该法案将获得通过。实际上,就重要条款进行表决的提案主体是由常设委员会、法律委员会、其他特别委员会和常设委员会法律事务委员会10多名成员组成的联合小组。接受和决定的主体是NPC常务委员会主任会议和NPC地方常务委员会主任会议。投票对象是全国人民代表大会常务委员会委员。表决时间是审议后提交表决稿的时间。投票的法定人数是投票主体的一半以上。与“直接单独表决”相比,我国应建立科学的“选择性单独表决”方法,实现立法的科学性和民主性。

关键词:重要条款/单独表决/整体表决/审查/操作程序/立法法第41条

标题说明:国家社会科学基金会的总计划,“地方立法的精细研究”(17bfx162)。

作者简介:汪全胜(1968-),山东大学威海法学院院长,教授,博士生导师。威海264209

2014年10月中共十八届四中全会报告提出,要完善议案表决程序,对重要条款分别进行表决。2015年3月15日第十二届全国人民代表大会第五次会议全面修订了实施15年的《立法法》,在第四十一条中增加了两项规定,完善了全国人民代表大会常务委员会立法中的法定表决程序,增加了“重要条款可以单独表决”的内容。这是中国立法程序特别是立法表决程序的精细化发展,是实现科学立法的基本保证。但是,在实际操作中,对于如何理解《立法法修正案》第四十一条规定的“重要条款的单独表决”,如何实施“重要条款的单独表决”,以及其适用范围有多广,在理解和实际操作上存在一些困难。有必要进行更深入的讨论。

第一,法案投票方式精细转换的基本原理

一般来说,狭义的立法程序是指从法案到法律的过程,包括法案的提出、审议、表决和颁布。议案表决程序是重要环节之一。法案投票(Bill voting)是指具有立法权的主体通过行使投票权来决定法案是否通过的一种特殊活动。它决定了法案的命运,即法案能否成为法律。议案的表决方式是立法主体行使表决权的方式和方法。根据不同的标准,法案有不同的投票方式。例如,根据选民的态度是否明确,法案的投票方法可以分为公开投票和秘密投票。(1)条例草案的投票方式,根据对条例草案的态度是否表达过一次,可分为整体投票和逐步投票。本条例草案的投票方法就是从这个角度出发的。

整体投票是立法机关投票主体在审议后对议案表示赞成、弃权和反对的态度。根据所表达的票数,很清楚法案是否获得通过,以及从法案到法律的修改是否能够完成。分步投票可以分为逐章投票、逐节投票和逐项投票。然而,它通常是一个项目一个项目的投票,在投票主题显示他们赞成,弃权,或反对部分议案。最后,需要对整个法案进行表决。换句话说,当进行逐步表决时,它不能决定整个法案的结果。原则上,在整体投票决定议案最终结果之前,先进行分步投票,最后进行整体投票。

我国现行法律制度是否规定了票据的表决方式?现行《宪法》第64 (2)条没有具体规定法案的投票方法,但只规定了通过法案的法定人数。《全国人民代表大会议事规则》第五十二条和第五十三条也规定了议案通过的法定人数和议案表决的方式,没有明确实行全面表决。《全国人民代表大会常务委员会议事规则》有所突破:“对需要表决的议案,应当先进行表决。”这是因为议案的范围较条例草案为广,涉及法律修订的当然会先就法律修订进行表决。法律修正案也是法律法案的一部分。与对整个法律法案的表决相比,对法律修正案的表决自然是局部的,即逐步进行。然而,不清楚这种逐步表决是采用逐项表决,还是在对法律修正案进行表决后需要对整个法律法案进行表决。2000年《立法法》第22条和第40条第(3)款没有规定“全面表决”的方法,但从这两条的实际运作情况来看,实际上规定了全国人民代表大会及其常务委员会议案的全面表决方法。2015年,中国修改了《立法法》,在第四十一条中增加了两款,即第二款和第三款。④规定在整体表决前,可对“个人意见分歧较大”的重要条款进行单独表决。

在中国全国人民代表大会及其常务委员会的立法实践中,采用了“整体投票”的方法,这也是世界上大多数国家议案采用的最普遍的方法。为什么要通过一般性表决?有学者认为,“在立法实践中,提交表决的法律议案是在审议过程中各方面意见分歧基本协调的法律议案。如果各方意见分歧很大,该法案将不会付诸表决。”[1]整体投票方便、高效、省时。然而,整体投票可能有两种情况:第一,对法案的某些条款有意见和分歧,但投票主体认为整个法案总体上是好的或获得通过。这种情况最常见,全国人大及其常委会通过的大多数法律都是一样的。第二,对条例草案的一些条文有意见和分歧,影响条例草案的整体判断,导致整项条例草案未能通过表决。对于第一种情况,由于个别内容和规定之间存在一些差异,这也将导致法律实施过程中的隐患。一些重要规定不可操作或不合理,将导致法律实施困难。同时,由于重要条款的争议和差异,在法律适用过程中很难把握立法意图,这将对整个法律的实施产生重要影响,并会导致法律的实施效果不理想。对于第二种情况,个别条款的争议和分歧可能会推迟重要法律法规的颁布以及法律法规发挥作用的时间。据有关资料显示,1989年10月31日,在第七届NPC常务委员会审议《中华人民共和国居民委员会组织法》后提出表决前,部分常务委员会委员对法案的一项条款提出了不同意见。在整个投票过程中,NPC常务委员会的许多成员投了反对票或弃权票,这导致该法案没有得到[2]半数以上成员的通过。另一个例子是,2009年10月,全国人民代表大会常务委员会审议《国家赔偿法修正案(草案)》时,由于对修正案刑事赔偿范围的个别条款存在争议,该法被推迟了六个月才得到修正并通过《[协议3》。

现代社会的利益是多样的。人民代表代表不同阶级和群体的利益。议案可以达到“一致”,因此在整体投票中“所有的票都通过”的情况很少。以上两种整体投票的情况,无论是“顾全大局”的通过,还是“一叶障目”的投反对票或弃权票,都不能充分反映选民的真实意愿,民主立法应该进一步推进。2015年的《立法法》修正案对意见分歧较大的重要条款实行单独表决制度。虽然在细节上有所修改,但它反映了我国立法的细化水平,具有重大的创新意义。“它不仅在立法过程中实现公平正义,而且在实体中实现公平正义。”[4]

密切关注通化顺金融微信公众号(ths518),获取更多金融信息